Bugün, 15 Ocak 2026 Perşembe
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Başkan Yardımcısı ve Zonguldak Milletvekili Deniz Yavuzyılmaz, Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu’nun, Zonguldak Spor’un küme düşmesine neden olan Ankaraspor–Nazilli Belediyespor maçıyla ilgili olarak, son kararına ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
Türkiye Futbol Federasyonu Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu (PFDK), 2 Eylül 2025’te aldığı karar ile Ankaraspor–Nazilli Belediyespor karşılaşmasında “bahis” ve “müsabaka sonucunu etkileme” gerekçesiyle bazı futbolculara hak mahrumiyeti cezaları vermişti. Tahkim Kurulu, yapılan itirazları reddederek PFDK’nın verdiği cezaları 10 Eylül 2025 tarihinde onadı.
CHP’li Yavuzyılmaz, kararın Ankaraspor–Nazilli Belediyespor maçındaki şike iddialarının disiplin makamlarınca da kabul edildiğini gösterdiğini belirtti.
Milletvekili açıklamasında, “Tahkim Kurulu’nun bu kararıyla birlikte, şike resmi olarak tescillenmiştir. Tahkim’den sonra, TFF içinde başkaca bir itiraz yolu da kalmamıştır. Tahkim’in onaması ile ısrarla itiraz ettiğimiz ‘şike’ iddiamız da hukuken perçinlenmiştir.” ifadelerini kullandı.
28 Nisan 2024’te oynanan karşılaşmada ortaya çıkan sıra dışı görüntülerin ve tartışmaların Zonguldakspor’un küme düşmesine yol açtığını hatırlatan Yavuzyılmaz, şunları söyledi:
“Tahkim tarafından onanan bu karar, Ankaraspor – Nazilli Beledyespor maçına ilişkin ‘müsabaka sonucu etkileme ve bahis’ fiillerinin disiplin yargısı nezdinde kesinleştiği anlamına gelir. Bu karar, Zonguldakspor’un hakkının gasp edildiğinin, şike ile küme düşürüldüğünün resmi belgesidir. Bu saatten sonra konuşulacak olan Zonguldak Spor’un gasp edilen hakkının ne zaman teslim edileceğidir. Federasyon ve ilgili merciler artık vakit kaybetmeden kulübümüzün hakkını iade etmeli, Zonguldak Spor’u tekrar hak ettiği bir üst lige çıkartmalıdır. Bu sadece kulübümüzün değil, Türk futbolunda adaletin, itibarın gereğidir.”
Olayın geçmişi
2023-2024 sezonunda 2. Lig Beyaz Grup’ta oynanan Ankaraspor–Nazilli Belediyespor karşılaşması, iki takımın da şut çekmeden golsüz berabere bitmesiyle büyük tartışma yaratmıştı.
CHP Genel Başkan Yardımcısı ve Zonguldak Milletvekili Deniz Yavuzyılmaz, maçtaki şaibeye dikkat çekerek, şike iddiasını ülke gündemine taşımış, Zonguldak Spor yönetimi ve kamuoyunun tepkileri sonrası TFF maçı şike şüphesiyle incelemeye almıştı.
TFF Hukuk Müşavirliği, Ankaraspor ve Nazillispor kulüpleriyle birlikte toplam 54 kişiyi, müsabakanın sonucuna etki etmek ve bahis oynamak gerekçesiyle PFDK’ya sevk etmişti. PFDK, 2 Eylül 2025 tarihinde gerçekleştirdiği toplantıda, 27 futbolcuya men cezası verdi. Tahkim Kurulu ise 10 Eylül 2025’te, ilgili kulüp başkanları, teknik sorumlular ve futbolcuların yaptığı itirazları reddetti; cezaların hukuka uygun şekilde verildiğine hükmederek bahis eylemi nedeniyle daha öncesinde verilen cezaları onadı.
TFF Tahkim Kurulu 10 Eylül 2025 günlü (64) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E.2025/513 – K.2025/511 Futbolcu Abdullah Beytaş’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/63 - K.2025-2026/59 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Abdullah Beytaş’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 2. E.2025/514 – K.2025/512 Futbolcu Ahmet Gökbayrak’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/65 - K.2025-2026/68 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Ahmet Gökbayrak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 3. E.2025/515 – K.2025/513 Futbolcu Batuhan Kırdaroğlu’nun PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/35 - K.2025-2026/69 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Batuhan Kırdaroğlu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 4. E.2025/516 – K.2025/514 Futbolcu Ekrem Çalışanlar’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/70 - K.2025-2026/71 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Ekrem Çalışanlar’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 5. E.2025/517 – K.2025/515 Futbolcu Kutsal Manici’nin PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/75 - K.2025-2026/74 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Kutsal Manici’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 6. E.2025/518 – K.2025/516 Futbolcu Ozan Can Oruç’un PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/76 - K.2025-2026/77 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Ozan Can Oruç’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 7. E.2025/519 – K.2025/517 Futbolcu Özkan Taştemur’un PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/77 - K.2025-2026/78 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Özkan Taştemur’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 8. E.2025/520 – K.2025/518 Futbolcu Recep Efe Koçak’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/78 - K.2025-2026/79 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Recep Efe Koçak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 9. E.2025/521 – K.2025/519 Futbolcu Süleyman Enes Karakaş’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/81 - K.2025-2026/82 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Süleyman Enes Karakaş’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 10. E.2025/522 – K.2025/520 Futbolcu Tibet Öniz’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/83 - K.2025-2026/84 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Tibet Öniz’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 11. E.2025/523 – K.2025/521 Futbolcu Umutcan Keleşcan’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/54 - K.2025-2026/67 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Umutcan Keleşcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 12. E.2025/524 – K.2025/522 Teknik Sorumlu Volkan Erten’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/55 - K.2025-2026/85 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Teknik Sorumlu Volkan Erten’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 13. E.2025/525 – K.2025/523 Futbolcu Cenk Doğan’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/38 - K.2025-2026/61 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Cenk Doğan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 14. E.2025/526 – K.2025/524 Futbolcu Yunus Emre Metin’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/56 - K.2025-2026/87 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Yunus Emre Metin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 15. E.2025/527 – K.2025/525 Futbolcu Berat Arda Kara’nın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/36 - K.2025-2026/70 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Berat Arda Kara’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 16. E.2025/528 – K.2025/526 Futbolcu Ömer Faruk Sezgin’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/49 - K.2025-2026/65 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Ömer Faruk Sezgin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, 17. E.2025/529 – K.2025/527 Futbolcu Recep Taşbakır’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/50 - K.2025-2026/66 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Recep Taşbakır’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 18. E.2025/530 – K.2025/528 Futbolcu Savaş Yorulmaz’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/51 - K.2025-2026/80 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Savaş Yorulmaz’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 19. E.2025/531 – K.2025/529 Futbolcu Canberk Aydemir’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/68 - K.2025-2026/60 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Futbolcu Canberk Aydemir’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle, 20. E.2025/532 – K.2025/530 Ülkea Nazilli Spor Kulübü Başkanı Şahin Kaya’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/58 - K.2025-2026/83 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; - Ülkea Nazilli Spor Kulübü Başkanı Şahin Kaya’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, Karar verilmiştir. |
